O, guía para aspirantes a presidir el ITAIDe acuerdo a lo que he escuchado estos días, muchos de quienes aspiran a ser evaluados por el Congreso para fungir como Presidentes del ITAI nunca en su vida han presentado una solicitud de acceso a la información pública. Ignoran pues las vicisitudes que experimenta un ciudadano nayarita interesado en abrir los archivos públicos.
De ahí que, para que no pasen penas al momento de la entrevista por la Comisión legislativa correspondiente, conviene que se empapen del “abc” de la transparencia en Nayarit.
1-El ITAI es un “Frankenstein” local hecho al margen del “Código de Buenas Prácticas para el Diseño de Leyes de Transparencia y Acceso a la Información Pública en México” encomendado por el IFAI (Instituto Federal de Acceso a la Información Pública) al Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM y el Centro de Investigación y Docencia Económica (CIDE), con la colaboración de estudiosos como Jorge Carpizo, Miguel Carbonell, Héctor Fix y Mauricio Merino, entre otros. Este documento rector, presentado el 24 de octubre del 2007, recomienda que los órganos garantes en los estados sean colegiados, con 3 o 5 miembros.
2-La nueva Ley de Transparencia (que modificó la integración del ITAI) se aprobó en la anterior Legislatura sin el voto a favor del PAN ni del PRD. Solamente hubo 18 votos del PRI y el voto del diputado independiente Manuel Borrego. Nació deslegitimada, por las aberraciones contenidas. Pudo más la documentada argumentación en contra de la entonces diputada Gricela Villa que el precario cabildeo de Pedro Enríquez Soto, Director Jurídico del Gobierno estatal a finales del 2007.
3-Entre las ventajas de la Ley vigente destaca la obligación de los partidos políticos para transparentar las prerrogativas que reciben del erario estatal; el otorgamiento de facultades al ITAI para aplicar las sanciones previstas en la Ley de Responsabilidades; el incremento de 17 a 27 rubros que oficiosamente deberán transparentar las dependencias en sus portales de Internet (incluyendo estadísticas sobre las averiguaciones previas de la Procuraduría, las sanciones disciplinarias aplicadas a los funcionarios judiciales identificados por su nombre, o los anteproyectos de leyes o reglamentos); y destacadamente, la posibilidad de presentar solicitudes de información orales.
LA TRISTE GESTIÓN DE MADERO: OPACIDAD Y HERMETISMO
4-Uno de los aspectos más deleznables en la actuación del ITAI, fue que de manera oficiosa su extitular Miguel Madero condicionó la admisión de los recursos de revisión interpuestos vía Internet a la ratificación personal en la sede del organismo. Esto es una práctica intimidatoria, pues obligaba a los cibernautas que no residen en Tepic, a trasladarse para hacer la ratificación en 3 días hábiles. El artículo 72 de la Ley dice sabiamente que la exigencia de la firma podrá ser dispensada cuando el recurso se presente vía Internet. Esta incomodidad provocó que muchos expedientes en el ITAI se archivaran como asuntos legalmente concluidos, debido a la imposibilidad material del recurrente para trasladarse de otras ciudades a Tepic en tan breve plazo.
5-Otro aspecto que nunca funcionó fueron los documentos relativos a 31 rubros diversos que deben publicitarse oficiosamente por ser “información fundamental”, según el artículo 10. Para ejemplo baste citar el listado de viáticos, gastos de representación y alimentación de los servidores públicos, que no aparece en ningún portal institucional.
6-El pendiente más importante es la operación al 100 por ciento del sistema INFOMEX, la ventanilla virtual única para que los particulares realicen sus solicitudes de información, pues hasta la fecha apenas 3 ayuntamientos se han incorporado (Tuxpan, Compostela y Bahía de Banderas) y los Poderes Legislativo y Ejecutivo, además de la UAN, la Comisión de Derechos Humanos, el Instituto Electoral, el CECYTEN y el propio ITAI. Urgente debe ser anexar al Poder Judicial y los Ayuntamientos de Tepic y Santiago Ixcuintla.
7-El reto cualitativo más trascendente del ITAI es, sin duda, revertir la tendencia a favor de la opacidad y el hermetismo patrocinada por los criterios de Miguel Madero actuando sin contrapesos, pues mientras que en la primer etapa de la Comisión de Transparencia del 2005 al 2007 –funcionando colegiadamente- en el 64 por ciento de los recursos ordenaban la entrega de información al solicitante, en 2008 y 2009 este porcentaje se redujo apenas al 43 por ciento. Es decir, es clara mayoría la de los casos en los que el ITAI de Madero favoreció a la autoridad y no a los particulares en las controversias arbitradas.
DE BUENA FUENTE: Que son 92 millones de pesos los que deberá reintegrar el estado de Nayarit a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes por subejercicio, reporta la Auditoría Superior de la Federación en el informe de resultados 2008. ¿Alguien no hizo la parte que le correspondía?
DE BUENA FUENTE 2: El líder de la Central Campesina Cardenista, Max Agustín Correa Hernández, embistió a 8 delegados federales de SEDESOL, entre ellos Rita María Esquivel Reyes, de Nayarit, por reportar ausentismo en sus funciones y no atender la demanda campesina en los programas Vivienda Rural y Tu Casa.
DE BUENA FUENTE 3: Quien podría dar un campanazo en estos días es Roberto Sandoval, pues se le menciona como uno de los posibles sustitutos de Jesús Vizcarra –alcalde de Culiacán- en la FENAMM (Federación Nacional de Municipios de México), organización que aglutina a más de mil 500 alcaldes del PRI. También se menciona a los ediles de Ecatepec y de Puebla.
